最近看到舊朋友在社交媒體分享其母校的一系列講座，其中以「贏在起跑線，亦要贏在總點線」作為活動的宣傳標語，不禁讓我反思在香港這教育制度底下，家長經常強調要小朋友「贏在起跑線」。由幼稚園開始便訓練他們的孩子作為「全能戰士」，既要琴棋書畫樣樣皆精，亦要通曉各式各樣的運動，才能在小一入學時勝過別人，考進名校。然後，如果家庭經濟能力容許的話便把他們送到外國繼續升學，要不然便是安排他們入讀本地直資或傳統名校，繼而順利考入大學，到這時候家長肩上的重擔大概亦能夠卸下。只不過這是否代表著孩子就是贏了人生的比賽呢？贏在起跑線的小朋友又是否代表著他們會贏到最後呢？又或者輸在起跑線的人是否一定不能從後居上？人生的「起跑線」又應該定在哪裡呢？ 「輸贏」又應該要如何界定呢？
的而且確，父母對小朋友從小的栽培能把起跑線推前，這不是因為他的校服上印上甚麼甚麼名校的校徽，而是因為在一所資源充足的學校能給予學生更多的機會，擴闊他們的眼界。除了學習課本上的知識，透過不同的海外遊學團，又或是其他交流機會，他們能更早認識世界，了解自己的人生應走一條怎麼樣的路。但進了大學之後，基本上大家是重回那條起跑線上，因為絕大部分大學的資源大家都能公平共同享用的。獎學金，海外交流機會，舊生分享等等的活動大家都能參加，只要你夠努力，例如考到夠高的GPA分數又或有出眾課外活動表現，基本上亦不難在大學時期獲得這些機會。
我在大學商學院讀書的時候接觸過很多不同的同學，基本上可以把他們歸納為三類不同的學生。一，家境優異，從小就在國際學校升學，奉行的是「快樂學習」的宗旨，畢業後也不愁找不到好的工作，然而這一群學生不會是今天主要討論的焦點，因為他們是「含著金鑰匙出世」的一群，是否贏在起跑線對他們來說也不是大問題。二，「贏在起跑線」的學生，來自香港典型中產小康家庭，從小到大都在「名校」中長大，在DSE過五關斬六將後考進大學。三，「輸在起跑線」的學生，來自一般的Band 2頭又或Band 1尾的中學，但由於成績優異，亦都能順利考進大學。後兩群的學生的比例大概為四比六。然而，他們進到大學後都是十分努力，希望能入到一個好的Major又或拿到高的GPA分數，又或是參加大量的Case Competition，因為以上的因素才是能使你獲得一份高薪厚職的入場卷，而不是你小學又或中學讀的是哪一所學校。換句話說，不論是「贏在起跑線」或是「輸在起跑線」的學生，進了大學之後基本上都是重回那一條起跑線，一樣要努力讀書，爭取各式各樣的機會，才能畢業後在人生的「另一條起跑線上」領先別人。
因此，與其不斷讓「自己的孩子是否贏在起跑線上」困擾自己，為小朋友是否能夠從小成為一名「全能戰士」而把他們一周的時間表填得密密麻麻，倒不如花多一點時間與他們溝通，了解他們更多的想法，為他們尋找一所適合他們的學校，而非只是追求他們上的學校是否一所「名校」。就如筆者在《名校= 好的教育？》一文提及過的一段 ------「好的教育是一個雙向的過程。除了去把握學校教曉你的東西，同時亦是一個認識自己的過程。好的教育沒有一個肯定的定義，但好的教育能接納不同的聲音，予學生自由，發掘學生的才能並加以栽培。好的教育不像倒模般去指導它們的學生，這些學校出來的學生都是獨一無二的，擁有著自己的想法和夢想。」。
擁有一個快樂而且有意義的童年，反而能讓孩子贏在「另一條的起跑線」上。
網上圖片